O considerável desenvolvimento dos métodos qualitativos durante os últimos vinte anos está intrinsecamente relacionado à "virada lingüística" (linguistic turn). A presunção de que textos gravados constituem os dados básicos em todas as pesquisas científicas é conseqüentemente responsável por esta predominância dos métodos de interpretação de textos e por esta "fixação" particular sobre os textos no âmbito das metodologias qualitativas. No entanto é preciso estabelecer uma diferença entre a comunicação sobre (über) a imagem e a comunicação através (durch) da imagem. O acesso metodológico à compreensão pre-conceptual ou 'ateórica' foi introduzido, nos anos 1920, pela iconologia de Erwin Panofsky e pelo seu contemporâneo Karl Mannheim com seu método documentário de interpretação. Importantes correspondências entre ambas abordagens, assim como em relação ao campo da semiótica podem ser demonstradas. Com base no discernimento de que o caráter icônico em sua obstinação não nos é acessível de forma adequada pela linguagem, podemos concluir - pautados nos autores acima, assim como em Barthes, Focault e Imdahl -, que a apreensão das peculiaridades de uma imagem implica em uma suspensão, em um "colocar entre parênteses" as nossas conotações (fundamentadas no pré-conhecimento iconográfico mediado pela linguagem) tanto quanto possível. Metodologicamente, o caráter icônico só pode ser reconstruído através da descrição da forma, sobretudo de estrutura planimétrica da imagem. O método documentário de interpretação de imagens é um procedimento apropriado para o enfrentamento deste desafio.

The considerable development of qualitative methods over the last 20 years is intrinsically related to the "linguistic turn". The assumption that recorded texts are the basic data for all scientific research is therefore responsible for that prevalence of text interpretation methods and for such particular "fixation" on texts within qualitative methodologies. However, a difference has to be established between communication about (über) image and communication through (durch) image. Methodological access to the pre-conceptual or 'atheoretical' understanding was introduced in the 1920s by the iconology of Erwin Panofsky and his contemporary Karl Mannheim with his documental interpretation method. Important correspondences can be demonstrated between the two approaches as well as regarding the field of semiotics. Based on the understanding that the iconic character in its obstinateness is not properly available to us through language, we may conclude - referenced in the aforementioned authors as well as in Barthes, Foucault, and Imdahl -, that apprehending an image's peculiarities implies suspending, "placing in parentheses" our connotations (based on the iconographic previous knowledge mediated by language) as much as possible. Methodologically, the iconic character can only be reconstructed through the description of form, especially image's planimetric structure. The documental method of image interpretation is fit to face such challenge.